Svoboda slova v praxi: Rada kritizuje ČT, že dala prostor odpůrcům očkování

    [...]

    A co se na tom Radě nelíbilo? Inu, ve správním řízení televizi vytkla, že „v reportáži dostatečně nezazněly názory odborníků z řad zastánců současného systému očkování“. Jenže právě to je jaksi u pořadu kritizujícího jednostranný pohled na očkování, jenž se chce podívat na problematiku z jiného úhlu, podstatou. „Pořad prezentoval jasný, předem stanovený postoj, a jako takový jej lze považovat za předpojatý a snažící se ovlivnit postoje diváka ve prospěch záměrů tvůrců. Neposkytl tedy objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů,“ uvedla RRTV, jak si představuje právo na svobodné informace. Jinými slovy – když celý rok masíruje televize diváky tím, že se mají očkovat, a ignoruje studie, fakta i názory, které zpochybňují bezpečnost očkování, je to v pořádku, ale jakmile jednou dá prostor pořadu, který má upozornit na to, že není všechno tak růžové, budeme televizi sankcionovat za to, že v pořadu nezaznělo to, co znělo po celý rok ve všech ostatních příspěvcích, které divákům zatajovaly informace, aby si mohli udělat názor sami.

    [...]

    Takže když uvede sto pořadů ve prospěch očkování a jeden, který jeho bezpečnost zpochybňuje, vyváženosti televize dosáhne tím, že uvede sto první pořad ve prospěch očkování, kde vysvětlí divákům, co si mají myslet, aby náhodou nevěřili tomu jednomu pořadu, který vyzněl jinak. Takhle nějak vypadá svoboda slova v praxi.

    Více na stránce Šifra.