Ing. Marián Fillo
Na podzim 2017 došlo k onemocnění na tetanus u 4-letého romského dítěte z východního Slovenska. Tento případ nebyl na Slovensku prakticky vůbec medializován (kromě dvou veřejných besed s velmi omezeným počtem diváků), nicméně v Česku jej zmínil v médiích jak plk. prof. MUDr. Roman Prymula CSc. PhD. v rozhovoru pro iDnes.cz, tak i jeho kolega plk. prof. MUDr. Roman Chlíbek PhD. v pořadu České televize Sama doma ze čtvrtka 11.I.2018 v 6. části („Očkovací kalendář pro dospělé - 2. část“ od 6:46 do 6:51), tedy cca v polovině pořadu, a to jen velmi stručně:
„… a třeba na Slovensku měli malé neočkované dítě a měli tetanus v loňském roce …“
O případu nebyly dostupné prakticky žádné podrobnosti, což vedlo pár lidí k žádostem o informace, adresovaným Úřadu veřejného zdravotnictví Slovenské republiky (ÚVZ SR), a vše, co jsme se z odpovědí dozvěděli, jsme zveřejnili v článku „Podrobné informácie o prípade tetanu v okrese Michalovce na jeseň 2017“. Vícero údajů (nebo také absence některých údajů) si zasluhovalo komentář, jenž byl zveřejněn v článku „Pár poznámok k prípadu tetanu v okrese Michalovce na jeseň 2017“.
Výše zmíněná část věty prof. Chlíbka nenechala chladnou jednu divačku a ta pak napsala přímo do pořadu prof. Chlíbkovi svůj dotaz:
„Dobrý den!
Právě jste zmínil, že na Slovensku onemocnělo dítě tetanem. Předpokládám, že se vyléčilo.Můžete prosím vysvětlit, jak se tetanus léčí?
Lékaři rádi často straší strašlivou smrtí, pokud se člověk nenaočkuje, tak mě zajímá, jak se léčí a jaký průběh nemoc u dítěte měla.
Děkuji.“
Prof. Chlíbek promptně odpověděl:
„Ano, chlapeček naštěstí přežil.
Byl ale napojený na umělou plicní ventilaci — sám nebyl schopen dýchat a trpěl krutými bolestmi a celé tělo měl v trvalé křeči.
Podává se speciální antisérum, léky na bolest a na uvolnění křečí.
S pozdravem
Roman Chlíbek“
Divačce to ale nestačilo, a tak napsala prof. Chlíbkovi doplňující dotazy:
„Dobrý den pane profesore,
chci Vás poprosit o informace ohledně případu dítěte nakaženého tetanem. Zmiňoval jste se o něm v pořadu Sama doma.
Zajímá mne, jak se dítě nakazilo, jak bylo staré a zda bylo očkované.
Nikde k tomuto případu nemohu dohledat informace.
Děkuji a přeji hezký den.
S pozdravem
XYZ“
Odpovědi na své dotazy se však nedočkala. Prof. Chlíbek na ně odmítl odpovědět:
„Dobrý den,
Bohužel nejsem oprávněn sdělovat podrobnější zdravotní informace o třetí osobě, bohužel e-mailem nemohu už vůbec posílat tyto data.
Pro jaké účely to potřebujete?
S pozdravem
Roman Chlíbek“
První věc, co na tom člověka zarazí, je skutečnost, že prof. Chlíbek odpovědi zná, a to navzdory tomu, že není ošetřujícím lékařem daného dítěte, ani nemocničním lékařem, ani úředníkem příslušného slovenského úřadu veřejného zdravotnictví, zkrátka nemá k tomu dítěti vůbec žádný vztah, jenž by jej opravňoval znát skutečnosti, které dle jeho vlastních slov není „oprávněn sdělovat“ a „už vůbec posílat tyto data … e-mailem“. Jak se to tedy dověděl? V rozporu se zákonem?
Na druhou stranu ale z toho, co vše sdělil „třetí osobě“ slovenský úřad o daném případu, je patrné, že prof. Chlíbek zde buď mlží (předstírá, že zná podrobnosti, které ve skutečnosti nezná), nebo vysloveně lže, protože je zcela zjevné, že bylo možné zveřejnit (a také bylo zveřejněno) podstatně víc podrobností. Proč tohle prof. Chlíbek dělá? Patrně proto, aby lidi vystrašil a podnítil ke (pro drtivou většinu) naprosto zbytečnému očkování proti tetanu, poněvadž právě z těch zamlčených podrobností jednoznačně plyne, že téměř nikomu v Česku nehrozí takový způsob nákazy tetanem, jaký proběhl u zmíněného romského chlapečka.
Divačka však se však s tou (ne)odpovědí prof. Chlíbka nespokojila, a tak mu odepsala:
„Pro osobní. Rozhoduji se ohledně očkování dcery a lékařka mi podala informaci o tomto případu. Teda na rovinu mě s ním strašila.
Nerozumím nepodávání informací. Tato data by měla být veřejně přístupná ne? U nás v ČR jsou tyto informace k dispozici.
Děkuji.
XYZ“
Dle očekávání, prof. Chlíbek pokračoval v mlžení a/nebo lhaní:
„Myslíte jako co to je za dítě, kolik mu je let , odkud pochází, jak se nakazilo, čím bylo očkované apod.?
Vám by se líbilo, kdyby tato data o Vašem dítěti nebo např. o Vašem zdravotním stavu byla veřejná?
Jediné co Vám mohu sdělit, že to bylo neočkované dítě ve školním věku.
S pozdravem
Roman Chlíbek“
V mlžení proto, že patrně chce vzbudit v divačce mylný dojem, že tato data nejsou zveřejnitelná, což ale jsou, pokud nejsou svázána s osobními údaji (jméno, příjmení, bydliště, telefonní číslo, e-mail, profil na FaceBooku apod.), a ve lhaní proto, že dítě je 4-leté, a tedy rozhodně ještě není ve školním věku. Navíc skutečnost, že nebylo očkováno do nákazy tetanem, není tak úplně jistá a rozhodně nebyla laboratorně potvrzena, viz výše zmíněný komentář. Divačka mu na to odepsala:
„Ano, přesně tyto informace očekávám.
U jiných případů se udávají daleko bližší informace, například „hokejový tým z Jihlavy dostal příušnice“.
Před časem jsem dostala od Zdravotního ústavu informace o dvou lidech nakažených záškrtem — věk, sociální podmínky, očkovaní/neočkovaní.
Nechci znát jméno ani bydliště, ale obecné informace, které se u těchto případů běžně uvádějí.
Vzhledem k tomu, že píšete o tom, že dítě bylo školního věku, nebylo očkováno vůbec nebo jen nebylo přeočkováno?
Děkuji.
S pozdravem
XYZ“
Na tento e-mail už prof. Chlíbek — snad uvědomuje si trapnost situace, tedy přichycení při zjevné lži/zjevném mlžení — neodpověděl.
Nutno říct, že to není ani zdaleka první známá lež/mlžení prof. Chlíbka a už vůbec ne nejzávažnější. O jeho dalších excesech se dočtete ve článcích:
- „Typická vakci-propaganda pre typické vakci-ovečky (Ad: Kdo odmítá povinné očkování, hraje ruskou ruletu, tvrdí lékař)“
- „Plk. prof. MUDr. Roman Chlíbek PhD. opět lže, jako když tiskne (Ad: „Očkování z dětství není na celý život“)“
- „Je sekretář ČVS prof. Chlíbek sponzorovaný farmaceutickými firmami?“
Pozn. red.:
K tomu viz články:
- Pár poznámok k prípadu tetanu v okrese Michalovce na jeseň 2017
- Podrobné informácie o prípade tetanu v okrese Michalovce na jeseň 2017 — DOPLNENÉ
